Neue Studie stellt die Theorie in Frage, dass Kometen das Leben auf der Erde gebracht haben

Anhand von Simulationen kam ein Forscherteam der Universität Cambridge zu dem Ergebnis, dass ein Beitrag durch Kometen zwar nicht ausgeschlossen werden kann, aber sehr unwahrscheinlich ist.

Die Theorie, dass Kometen Moleküle, die als Vorläufer des Lebens gelten, auf die Erde gebracht haben, entstand Mitte des 20. Jahrhunderts.

Eine der Theorien über den Ursprung des Lebens auf der Erde besagt, dass die dafür notwendigen organischen Moleküle von Kometen auf die Erde gebracht wurden. Diese Himmelskörper, die hauptsächlich aus Eis, Staub, Gestein und Gasen bestehen, sollen auf den Planeten aufgeschlagen sein und Moleküle wie Kohlenstoff, Stickstoff und Aminosäuren hinterlassen haben, die für den Aufbau der ersten Zellstrukturen unerlässlich waren.

Nun stellt ein Team unter der Leitung von Forschern der Universität Cambridge (Großbritannien) diese Möglichkeit in Frage. Auf der Grundlage von Computersimulationen weisen sie darauf hin, dass es „äußerst unwahrscheinlich“ sei, dass Kometeneinschläge die Moleküle gebracht hätten, die das Leben ins Leben gerufen haben.

Warum sollten es nicht die Kometen gewesen sein?

Die in Scientific Reports veröffentlichte Studie kommt zu dem Schluss, dass die Möglichkeit, dass Kometen Moleküle auf die Erde gebracht haben könnten, die ihren Aufprall unbeschadet überstanden haben, zwar nicht vollständig ausgeschlossen werden kann, dies jedoch „äußerst unwahrscheinlich“ und bestenfalls ein „Einzelfall“ sei.

Den Simulationen zufolge ist es unwahrscheinlich, dass die Moleküle überleben würden, falls die Kometen tatsächlich auf die Erde treffen sollten.

Die Simulationen ergaben, dass sich die Kometen zu schnell und in einem zu spitzen Winkel zur Erdatmosphäre bewegen, als dass die empfindlichen organischen Moleküle überleben könnten. Die beim Aufprall entstehenden extremen Drücke und Temperaturen würden sie zerstören.

Der Studie zufolge waren die Chancen, dass Kometen den Eintritt in das Sonnensystem bis zur Erde überlebten, gering, und im Falle kleiner Kometen hätte die frühe Erdatmosphäre sie selbst zerstört.

Zudem gab es zu der Zeit, als die meisten Kometen eintrafen, auf dem Planeten fast keine freiliegende Landmasse, sodass die meisten Einschläge im Meer stattgefunden hätten, wodurch sich das Cyanwasserstoff (HCN) verdünnt hätte, das präbiotische Molekül, das üblicherweise in Kometen des Sonnensystems vorkommt und auf das sich die Analyse konzentrierte.

Wenn es nicht die Kometen waren, was hat dann das Leben ins Leben gerufen?

Richard Anslow, Forscher am Institut für Astronomie in Cambridge und Hauptautor der Studie, erklärte, dass Wissenschaftler in der Vergangenheit davon ausgingen, dass Kometen für die Entstehung des Lebens auf der Erde eine wichtige Rolle spielten, da sie Moleküle transportierten, die Kohlenstoff und Stickstoff enthielten. „Sie waren fast wie ein Transportmittel, das alle Moleküle herbeibrachte, die ein Planet benötigen würde, um Leben zu entstehen zu lassen“. Die Ergebnisse der Studie deuten jedoch darauf hin, dass dies „sehr unwahrscheinlich“ sei, betonte er.

Asteroiden werden ebenfalls als mögliche Träger präbiotischer Moleküle zur Erde vermutet.

Abgesehen von Kometen vertreten die Forscher die Ansicht, dass die Vorläufermoleküle des Lebens möglicherweise von Asteroiden auf die Erde gebracht wurden, die viel häufiger auf die Erde prallen als Kometen. Oder sie entstanden durch Prozesse, die auf der Erde selbst abliefen, ohne jeglichen Einfluss von außen, wie eine andere Theorie besagt.

Spaltung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Die Studie ist zwar überzeugend, hat jedoch die wissenschaftliche Gemeinschaft gespalten. César Menor Salván, Astrobiologe und Professor für Biochemie an der Universität von Alcalá, warnte, dass „man mit übertriebenen Interpretationen sehr vorsichtig sein muss“.

Der Experte wies darauf hin, dass die Arbeit auf Computersimulationen basiert und zahlreiche Einschränkungen aufweist: Sie konzentriert sich beispielsweise ausschließlich auf HCN, doch „Kometen enthalten eine große Vielfalt an organischen Verbindungen, und ihr Beitrag zur chemischen Entwicklung der Erde lässt sich nicht auf das Überleben eines einzigen Moleküls reduzieren“, erklärte er gegenüber dem Science Media Centre.

Außerdem, fügt er hinzu, handelt es sich bei den Auswirkungen nicht ausschließlich um zerstörerische Prozesse, da sie chemische Reaktionen auslösen und hydrothermale Umgebungen sowie wässrige Systeme erzeugen können, in denen sich präbiotische Prozesse weiterentwickeln könnten.

Jesús Martínez Frías, Planetengeologe und Astrobiologe am IGEO (CSIC-UCM), stimmt zu, dass die Studie erhebliche Einschränkungen aufweist, „die weniger mit der durchgeführten Forschung anhand von Modellen und Simulationen zusammenhängen – die ich für fundiert halte –, sondern vielmehr mit ihrer zu weitreichenden Extrapolation hinsichtlich der Implikationen, die sich aus ihren Schlussfolgerungen ergeben“, erklärte er.

Artikelreferenzen

Anslow, R.J., McDonald, C.H., Bonsor, A. et al.. (2026). Cometary impacts an unlikely pathway towards the origins of life on Earth.
Universidad de Cambridge. (2026). Comets didn’t seed life on Earth after all, new study suggests.
Science Media Centre. (2026). Un estudio cuestiona la teoría de que los cometas fueran clave en el origen de la vida en la Tierra.